米国司法省（DOJ）における主要な政策転換が、仮想通貨の規制環境を再構築しています。トッド・ブランシュの司法長官代行への任命は、「訴追による規制の終焉」に焦点を当てた新時代を到来させました。これは、DeFiユーザー、プライバシーツール開発者、そしてこの進化する環境を航海するすべての仮想通貨納税者にとって、深遠な意味を持つ転換です。

DOJの新時代：トッド・ブランシュと仮想通貨政策の転換

仮想通貨執行戦略の変更は、トッド・ブランシュが2025年に副司法長官に就任し、その後2026年4月に国の司法長官代行に就任したことで本格的に始まりました。この動きは、ブランシュが2025年に開始した重要な政策転換に続くものです。

CoinDeskなどの情報源が報じたように、ブランシュが副司法長官として最初に行った主要な行動の1つは、国家仮想通貨執行チーム（NCET）を解体することでした。2022年に結成されたNCETは、仮想通貨の犯罪的悪用に関する複雑な調査と訴追に取り組む任務を負っていました。その解散は、新DOJ指導部がデジタル資産業界に対して過度に広範で懲罰的であると特徴づけた前政権のアプローチからの明確な離脱を示しました。

この転換は単なる手続き的なものではなく、イデオロギー的なものです。新政権は、「デジタル資産に対する規制の武器化」と呼ぶものを終わらせる意図を一貫して表明しており、執行措置を通じてルールを定義するのではなく、より明確なルールを提供することでイノベーションを促進することを目指しています。

「ブランシュ覚書」：「訴追による規制の終焉」が意味するもの

この新政策の基礎となるのは、当時の副司法長官ブランシュが2025年4月7日に発行した「訴追による規制の終焉」と題された覚書です。DentonsやSteptoeのような法律事務所の専門家によって分析されたこの文書は、連邦検察官に対し、デジタル資産事件へのアプローチ方法を根本的に変更するよう指示しています。

覚書の主要な指示には以下が含まれます。

中核的な犯罪行為への焦点: 訴追は、投資家への明確な金銭的損害（例：詐欺）を伴う事件や、テロ、麻薬密売、組織犯罪などの優先度の高い犯罪を助長するためにデジタル資産が使用された事件を優先します。
規制違反の軽視: DOJは、「規制違反」のみに基づく事件を積極的に追及することはなくなります。これには、無許可の送金事業の運営や銀行秘密法（BSA）違反などの容疑が含まれますが、検察官が被告が既知の登録要件を故意かつ意図的に違反したことを証明できる場合を除きます。
「証券かコモディティか」の議論の回避: 検察官は、特定のデジタル資産が証券であるかコモディティであるかをDOJが訴訟で争う必要のある容疑を提起しないよう指示されています。特に、電信詐欺のような代替の容疑が利用可能な場合はそうです。これにより、分類の争いはSECやCFTCのような規制機関に委ねられます。
ツールプロバイダーの保護: 覚書は、DOJが「仮想通貨取引所、ミキシングおよびタンブリングサービス、オフラインウォレットを、エンドユーザーの行為や規制の意図しない違反のために標的にすることはもはやない」と明示的に述べています。

これは、インフラストラクチャを標的にすることから、そのインフラストラクチャを悪用する違法な行為者を標的にすることへの大きな転換を表しています。

プライバシーツールへの影響：Tornado Cashの先例

新しいDOJの政策は、ミキサーのようなプライバシー強化ツールの開発者やユーザーに直接的な影響を与えます。Tornado Cashの開発者Roman Stormに対する進行中の訴訟は、この進化する法的状況のリアルタイムの例を提供します。

以前の執行体制では、このようなツールの開発者は重大な法的リスクに直面し、検察官はツールの作成と運営自体が犯罪行為を構成すると主張していました。Stormの弁護側は、Tornado Cashは中立的なオープンソースツールであり、開発者は第三者による悪用に対して責任を負うことはできないと一貫して主張してきました。

「ブランシュ覚書」は、この弁護を裏付けるものと思われます。コンプライアンス専門家が指摘するように、新しい政策は、ユーザーの行動に対してプラットフォームを訴追することを推奨していません。覚書はStormに対する容疑が最初に提起された時点では存在しませんでしたが、その原則は現在、進行中の法的戦略に影響を与えています。例えば、覚書はTornado Cashの事件で引用され、開発者に対する1つの容疑が却下されました（coindesk.com）。

しかし、検察官は反論しており、Tornado Cash事件の事実は中立的なツールの受動的な開発を超えていると主張しています（bitcoinethereumnews.com）。最終的な結果は不確かですが、DOJが表明した政策転換は、プライバシー保護技術の開発者にとって新しい、より有利な枠組みを提供します。

NCET解体後の税務とコンプライアンスリスク

納税者にとって重要な区別を理解することが不可欠です。司法省は内国歳入庁（IRS）ではありません。DOJの執行優先順位の変更は、納税義務に直接的な影響を与えません。

IRSは、米国の税法を執行するための別の任務の下で運営されています。IRS Notice 2014-21（2014年3月25日、仮想通貨＝財産）で確立されたその立場は、国の法律として残っています。仮想通貨のすべての処分—現金での売却、別の仮想通貨との交換、商品購入への使用—は、報告しなければならない課税対象イベントです。

コンプライアンスの状況は、税務面で実際に厳しくなっています。

Form 1040デジタル資産に関する質問: 2020課税年度以来、すべての米国納税者は、確定申告書の冒頭にあるデジタル資産活動に関する質問に「はい」または「いいえ」で答える必要があります。「いいえ」と偽って回答することは偽証罪です。
ブローカー報告（Form 1099-DA）: IRC §6045（IIJA 2021によるデジタル資産ブローカー報告；Form 1099-DAは2025課税年度から適用）に基づき、取引所は2025課税年度の取引収益をIRSに報告し始めます（フォームは2026年初頭に送付）。取得原価の報告は2026課税年度から行われます。これにより、IRSは納税者の活動について前例のない可視性を得ます。
グローバルデータ共有: OECD CARF（MCAAは2024年11月26日に署名；2026年3月までに69の管轄区域がコミット；最初の交換は2027年）およびEU DAC8（指令2023/2226、2026年1月1日から適用）は、税務当局が仮想通貨取引に関する情報を自動的に交換するためのグローバルな枠組みを作成します。

重要な点は、規制違反で訴追されるリスクは減少したかもしれませんが、脱税で監査または訴追されるリスクは増加しているということです。IRSはこれまで以上に多くのデータを持つことになり、正確な報告が不可欠になります。

DOJの執行モデルの比較：古いリスク vs. 新しいリスク

この政策変更の実践的な効果を理解するために、以前の執行モデルとブランシュ覚書で概説された新しいモデルを比較すると役立ちます。

特徴	以前のDOJモデル（2025年以前）	新しいDOJモデル（ブランシュ覚書以降）
主な標的	インフラストラクチャ（取引所、ミキサー、開発者）	不法行為者（詐欺師、テロリスト、密売人）
主な容疑	規制違反（無許可の送金、BSA）	中核的な金融犯罪（電信詐欺、マネーロンダリング、制裁回避）
プライバシーツールの見方	不法な資金調達に使用された場合、潜在的に犯罪行為。	中立的なツール。責任は犯罪者ユーザーにあり、開発者にはない。
執行部隊	中央集権的なNCET	解体済み。事件は従来のDOJ刑事部門が処理。
目標	業界の行動を形成するための「執行による規制」。	特定の犯罪行為を標的とする「訴追による規制の終焉」。

この転換は、DeFiプロトコルの開発者がBSA関連の容疑に直面するリスクが減少する一方で、盗まれた資金を同じプロトコルを通じてマネーロンダリングするユーザーは、DOJの完全かつ集中的な力を受けることを意味します。

新しい執行環境に備える税務戦略

新しい環境では、細心の注意を払った税務コンプライアンスに改めて焦点を当てる必要があります。DOJの規制姿勢が緩和されたからといって、IRSからの免除と誤解してはなりません。

すべてを記録する: 取引所での単純な売買から、複雑な多段階のDeFiプロトコルとのやり取りまで、すべての取引を記録する必要があります。これには、日付、時刻、関与した資産、取引時の米ドル公正市場価値、および関連する手数料が含まれます。
課税対象イベントを理解する: IRS Notice 2014-21に基づき、仮想通貨におけるほぼすべての行動が課税対象イベントとなることを忘れないでください。これには、あるトークンを別のトークンと交換すること、プールに流動性を提供すること、トークンをラップすること（例：ETHからWETHへ）、およびステーキング報酬を受け取ることが含まれます。これらはRev. Rul. 2023-14（2023年7月31日；ステーキング＝支配権と管理権が確立された時点での通常所得）に従って通常所得として扱われます。
取得原価を正確に計算する: 取得原価とは、資産を取得するために支払った金額です。所有するすべての仮想通貨資産の取得原価を正確に追跡することは、Form 8949（資本資産の売却およびその他の処分）で資本損益を計算するための基本です。
仮想通貨税務プラットフォームを活用する: DeFi、NFT、エアドロップの複雑さにより、手動での追跡はほぼ不可能です。専用の仮想通貨税務ソフトウェアプラットフォームが不可欠です。dTaxのようなツールは、ウォレットや取引所に直接接続し、取引履歴を自動的にインポートし、流動性提供やステーキングのような複雑なイベントを分類できるため、手動での調整作業を大幅に削減できます。プラットフォームのAI支援による高精度な分類は、税務報告書が包括的で防御可能であることを保証するのに役立ちます。
専門家に相談する: ルールは複雑で常に進化しています。プラットフォームを使用してデータを整理し、デジタル資産のニュアンスを理解している資格のある税務専門家と最終報告書を確認してください。

DOJが「訴追による規制」から転換したことは、仮想通貨業界の多くの人々にとって歓迎すべき進展です。これは、より明確なルールと、新しい金融ツールを構築するイノベーターではなく、実際の犯罪者を罰することに焦点を当てる動きを示しています。しかし、この規制緩和は税務義務には及びません。IRSの報告強化とグローバルデータ共有が目前に迫っているため、勤勉で正確かつ自動化された税務コンプライアンスの必要性はこれまで以上に高まっています。

このコンテンツは情報提供のみを目的としており、税務、法律、または財務に関するアドバイスを構成するものではありません。特定の状況については、資格のある税務専門家にご相談ください。

この新時代において、仮想通貨税務報告を管理する準備はできていますか？dTaxで仮想通貨税務の自動化を始めましょう。

よくある質問

DOJの新しい政策は、プライバシーコインやミキサーの使用について心配する必要がないことを意味しますか？

いいえ。DOJの焦点は、これらのツールの開発者を単に作成しただけで訴追することから外れましたが、犯罪収益のマネーロンダリングや脱税のためにミキサーを使用することは、依然として重大な連邦犯罪です。この政策はツールを保護するものであり、違法なユーザーを保護するものではありません。脱税目的で資金源を隠蔽しようとするいかなる取引も、IRSおよびDOJによって犯罪行為と見なされる可能性があります。

DOJの政策は私のDeFi税務報告にどのように影響しますか？

DOJの政策は、DeFi活動に関するあなたの税務報告義務を変更しません。トークンの交換、流動性の追加または削除、イールドファーミング報酬の請求など、すべてのやり取りはIRSの規則の下で依然として課税対象イベントです。主な違いは、DOJが規制違反でDeFiプロトコル自体を追及する可能性が低いことですが、IRSは、そのプロトコルの使用から生じるすべての利益、損失、および所得を報告することを依然として期待しています。

NCETが解体されたことで、仮想通貨の全体的な執行は減少しましたか？

必ずしもそうではありません。執行リソースは再配分されており、排除されたわけではありません。DOJの刑事部門と個々の米国検事局がこれらの事件を処理し、詐欺と不法な資金調達に焦点を当てます。同時に、IRS刑事捜査（IRS-CI）部門は、仮想通貨取引の追跡と脱税の調査において、引き続き世界的なリーダーです。執行の種類は変わりましたが、不法な金融活動と脱税に対する全体的な監視は依然として高いままです。