La nouvelle récente selon laquelle le Département de la Justice des États-Unis enquête sur les principales plateformes de marchés de prédiction a provoqué une onde de choc au sein de la communauté des traders. Cette enquête, qui ciblerait des entreprises comme Kalshi et Polymarket pour d'éventuelles violations des lois sur les jeux de hasard, menace directement le traitement fiscal déjà incertain des gains et pourrait forcer une reclassification majeure des gains en capital vers des revenus de jeu moins favorables pour des milliers de traders.

Le DOJ enquête sur les marchés de prédiction : ce que nous savons

En avril 2026, des rapports ont révélé que le Département de la Justice avait lancé une enquête sur l'industrie en pleine croissance des marchés de prédiction. L'enquête se concentrerait sur la question de savoir si ces plateformes fonctionnent comme des transmetteurs d'argent sans licence ou si elles enfreignent les lois fédérales sur les jeux de hasard, telles que le Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) et le Wire Act.

Bien que les détails soient encore en cours d'élaboration, le cœur de l'enquête semble remettre en question la prémisse juridique fondamentale sur laquelle de nombreuses plateformes opèrent. Les plateformes réglementées comme Kalshi ont longtemps soutenu qu'elles étaient des bourses financières offrant des contrats dérivés sous la supervision de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Les plateformes de crypto décentralisées comme Polymarket fonctionnent comme des protocoles on-chain où les utilisateurs échangent des jetons représentant le résultat d'événements. L'implication du DOJ suggère que les forces de l'ordre fédérales pourraient considérer ces activités non pas comme des transactions financières, mais simplement comme des paris.

Il est crucial de se rappeler qu'il s'agit d'une enquête, et non d'un jugement final. Cependant, l'enquête à elle seule introduit un risque réglementaire important et jette une longue ombre sur les stratégies de déclaration fiscale que les traders utilisent depuis des années.

Le paysage fiscal incertain : gains de jeu, gains en capital ou Section 1256 ?

L'enquête du DOJ met en lumière un débat latent : comment les profits des marchés de prédiction doivent-ils être imposés exactement ? L'IRS n'a pas encore publié de directives spécifiques, laissant les traders et les professionnels de la fiscalité interpréter les règles existantes. Actuellement, il existe trois positions défendables principales, chacune ayant des résultats financiers très différents.

Traitement 1 : Gains en capital

Pour les traders sur des plateformes crypto-natives comme Polymarket, le traitement des transactions comme des gains en capital a été l'approche standard. Dans cette optique, chaque transaction est une disposition d'un actif crypto (par exemple, la vente d'USDC pour acquérir un jeton de contrat).

Taux d'imposition : Les gains sont soit à court terme, soit à long terme.
- Court terme : Si vous détenez la position pendant un an ou moins, le gain est imposé au taux d'imposition de votre revenu ordinaire. Pour l'année fiscale 2025, ces taux varient de 10 % à 37 % irs.gov.
- Long terme : Si vous détenez pendant plus d'un an, les gains sont imposés à des taux préférentiels de 0 %, 15 % ou 20 %, selon votre revenu irs.gov.
Pertes : Les pertes en capital peuvent compenser les gains en capital. Vous pouvez également déduire jusqu'à 3 000 $ de pertes en capital de votre revenu ordinaire chaque année, le reste étant reporté sur les années futures.

Traitement 2 : Revenus de jeu

Si le DOJ réussit à classer les marchés de prédiction comme des jeux de hasard, l'IRS suivrait probablement le mouvement. C'est généralement le résultat le moins favorable pour un trader rentable.

Taux d'imposition : Tous les gains nets sont imposés comme des revenus ordinaires (jusqu'à 37 %). Le concept de période de détention à long terme n'existe pas.
Pertes : C'est le plus grand inconvénient. Vous ne pouvez déduire les pertes de jeu que dans la limite de vos gains de jeu de la même année. Vous ne pouvez pas utiliser les pertes de jeu pour compenser d'autres revenus (comme votre salaire), et vous ne pouvez pas reporter les pertes inutilisées sur les années futures. De plus, ces pertes doivent être prises comme une déduction détaillée sur l'Annexe A.

Traitement 3 : Contrats de la Section 1256

Ce traitement est le "Saint Graal" pour de nombreux traders, principalement défendu pour les positions sur les plateformes réglementées par la CFTC comme Kalshi. En vertu de la Section 1256 du Code des impôts internes, certains contrats à terme et options réglementés bénéficient d'un traitement fiscal spécial.

Taux d'imposition (la règle 60/40) : Quelle que soit la durée de détention du contrat, 60 % du gain ou de la perte est traité comme à long terme, et 40 % est traité comme à court terme. Cela crée un taux mixte qui est significativement inférieur au taux de revenu ordinaire le plus élevé.
Mark-to-Market : Les contrats de la Section 1256 doivent être "évalués à la valeur de marché" à la fin de l'année, ce qui signifie que toutes les positions ouvertes sont traitées comme si elles avaient été vendues à leur juste valeur marchande le dernier jour ouvrable de l'année.
Le hic : Bien que Kalshi opère en tant que marché de contrats désigné (DCM) par la CFTC, l'IRS n'a jamais confirmé officiellement que ses contrats d'événements binaires spécifiques sont éligibles au traitement de la Section 1256 everydaycpe.com. Adopter cette position comporte un certain risque d'audit.

Comparaison des traitements fiscaux

Caractéristique	Gains en capital	Revenus de jeu	Contrats de la Section 1256
Taux d'imposition	0%/15%/20% (long terme) ou taux ordinaires (court terme)	Taux de revenu ordinaire (jusqu'à 37%)	Taux mixte 60% long terme / 40% court terme
Traitement des pertes	Compense les gains en capital + jusqu'à 3 000 $ contre le revenu ordinaire. L'excédent peut être reporté.	Déductible uniquement contre les gains de jeu. Pas de report. Doit être détaillé.	Compense d'autres gains de la Section 1256. La perte nette peut être reportée sur 3 ans.
Formulaires de déclaration	Formulaire 8949, Annexe D	Annexe 1 (Formulaire 1040), Annexe A	Formulaire 6781
Plateforme principale	Polymarket (en tant que transactions d'actifs crypto)	PredictIt (émet des 1099-MISC)	Kalshi (discutable, non confirmé)

Comment une classification de jeu par le DOJ pourrait forcer la main de l'IRS

L'IRS et le DOJ opèrent indépendamment, mais une décision juridique définitive de l'un influence souvent l'autre. Si le DOJ poursuit avec succès une plateforme de marché de prédiction en vertu des lois fédérales sur les jeux de hasard, il serait extrêmement difficile pour l'IRS de maintenir que l'activité constitue des transactions de produits dérivés financiers à des fins fiscales.

Une classification officielle de "jeu" fournirait à l'IRS la couverture juridique dont il a besoin pour émettre des directives claires, et probablement défavorables, pour les traders. Cela pourrait entraîner :

Reclassification des revenus : L'IRS pourrait déclarer officiellement que tous les profits des marchés de prédiction doivent être déclarés comme des revenus de jeu, invalidant les approches des gains en capital et de la Section 1256.
Application accrue : Avec une position juridique claire, l'IRS pourrait lancer une campagne de conformité ciblant les traders de marchés de prédiction, en utilisant des données on-chain et des demandes d'informations aux plateformes pour identifier les contribuables non conformes.
Potentiel de rappels d'impôts : Le résultat le plus inquiétant pour les traders serait que l'IRS applique cette nouvelle interprétation rétroactivement, soumettant potentiellement les traders à des audits, des rappels d'impôts, des pénalités et des intérêts pour les années antérieures où ils ont déclaré en utilisant une méthode différente.

Risque de plateforme : implications fiscales pour Kalshi vs. Polymarket

L'enquête du DOJ met en évidence les risques distincts associés aux différentes plateformes.

Kalshi

L'ensemble du modèle juridique et commercial de Kalshi est basé sur son statut de DCM réglementé par la CFTC pm.wiki. Sa principale défense contre l'allégation de jeu est qu'elle propose des instruments financiers, et non des paris.

Position fiscale : L'argument le plus solide en faveur du traitement de la Section 1256 existe pour les traders de Kalshi.
Impact de l'enquête : Une classification de jeu par le DOJ saperait directement les fondements réglementaires de Kalshi et la base pour revendiquer le traitement de la Section 1256.
Déclaration : Bien que Kalshi soit réglementé, il ne fournit pas actuellement un formulaire 1099-B complet couvrant toutes les transactions de contrats d'événements predictionhunt.com. Cela signifie que les utilisateurs sont toujours responsables du suivi de leur propre coût de base et de leurs profits et pertes, une tâche qui peut être fastidieuse.