DOJ untersucht Prognosemärkte: Was das für Ihre Steuern bedeutet

Die jüngste Nachricht, dass das US-Justizministerium (DOJ) große Prognosemarkt-Plattformen untersucht, hat Schockwellen durch die Handelsgemeinschaft gesandt. Diese Untersuchung, die Berichten zufolge Unternehmen wie Kalshi und Polymarket wegen potenzieller Verstöße gegen Glücksspielgesetze ins Visier nimmt, bedroht direkt die ohnehin unsichere steuerliche Behandlung von Gewinnen und könnte Tausende von Händlern dazu zwingen, eine größere Umklassifizierung von Kapitalgewinnen zu weniger günstigen Glücksspieleinnahmen vorzunehmen.

DOJ untersucht Prognosemärkte: Was wir wissen

Im April 2026 kamen Berichte auf, dass das Justizministerium eine Untersuchung der schnell wachsenden Prognosemarktbranche eingeleitet hat. Die Untersuchung soll sich darauf konzentrieren, ob diese Plattformen als nicht lizenzierte Geldübermittler agieren oder gegen Bundesglücksspielgesetze verstoßen, wie den Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) und den Wire Act.

Während die Details noch im Entstehen begriffen sind, scheint der Kern der Untersuchung die grundlegende rechtliche Prämisse in Frage zu stellen, auf der viele dieser Plattformen basieren. Regulierte Plattformen wie Kalshi haben lange argumentiert, dass sie Finanzbörsen sind, die Derivatkontrakte unter der Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) anbieten. Dezentrale Krypto-Plattformen wie Polymarket fungieren als On-Chain-Protokolle, bei denen Benutzer Token handeln, die das Ergebnis von Ereignissen darstellen. Die Beteiligung des DOJ deutet darauf hin, dass die Bundesstrafverfolgungsbehörden diese Aktivitäten nicht als Finanzhandel, sondern einfach als Wetten betrachten könnten.

Es ist entscheidend zu bedenken, dass dies eine Untersuchung und kein endgültiges Urteil ist. Die Untersuchung allein birgt jedoch ein erhebliches regulatorisches Risiko und wirft einen langen Schatten auf die Steuerberichtstrategien, die Händler seit Jahren anwenden.

Die ungelöste Steuerlandschaft: Glücksspiel, Kapitalgewinne oder Section 1256?

Die DOJ-Untersuchung bringt eine schwelende Debatte zum Kochen: Wie genau sollen Gewinne aus Prognosemärkten besteuert werden? Der IRS hat noch keine spezifischen Richtlinien herausgegeben, was Händler und Steuerfachleute dazu zwingt, bestehende Regeln zu interpretieren. Derzeit gibt es drei Hauptpositionen, die jeweils zu sehr unterschiedlichen finanziellen Ergebnissen führen.

Behandlung 1: Kapitalgewinne

Für Händler auf Krypto-nativen Plattformen wie Polymarket war die Behandlung von Trades als Kapitalgewinne der Standardansatz. Aus dieser Sicht ist jeder Trade eine Veräußerung eines Krypto-Assets (z. B. der Verkauf von USDC zum Erwerb eines Vertrags-Tokens).

• Steuersatz: Gewinne sind entweder kurz- oder langfristig.
  • Kurzfristig: Wenn Sie die Position ein Jahr oder weniger halten, wird der Gewinn mit Ihrem gewöhnlichen Einkommensteuersatz besteuert. Für das Steuerjahr 2025 reichen diese Sätze von 10 % bis 37 % irs.gov.
  • Langfristig: Wenn Sie länger als ein Jahr halten, werden Gewinne mit Vorzugssätzen von 0 %, 15 % oder 20 % besteuert, abhängig von Ihrem Einkommen irs.gov.
• Verluste: Kapitalverluste können Kapitalgewinne ausgleichen. Sie können auch bis zu 3.000 $ an Kapitalverlusten pro Jahr gegen Ihr gewöhnliches Einkommen abziehen, wobei der Rest auf zukünftige Jahre vorgetragen wird.

Behandlung 2: Glücksspieleinnahmen

Wenn das DOJ Prognosemärkte erfolgreich als Glücksspiel klassifiziert, würde der IRS wahrscheinlich nachziehen. Dies ist im Allgemeinen das ungünstigste Ergebnis für einen profitablen Händler.

• Steuersatz: Alle Nettogewinne werden als gewöhnliches Einkommen besteuert (bis zu 37 %). Das Konzept einer langfristigen Haltedauer existiert nicht.
• Verluste: Dies ist der größte Nachteil. Sie können Glücksspielverluste nur in Höhe Ihrer Glücksspielgewinne aus demselben Jahr abziehen. Sie können Glücksspielverluste nicht verwenden, um andere Einkünfte (wie Ihr Gehalt) auszugleichen, und Sie können ungenutzte Verluste nicht auf zukünftige Jahre vortragen. Darüber hinaus müssen diese Verluste als Einzelabzug auf Schedule A geltend gemacht werden.

Behandlung 3: Section 1256 Verträge

Diese Behandlung ist der „Heilige Gral“ für viele Händler, hauptsächlich für Positionen auf CFTC-regulierten Plattformen wie Kalshi. Gemäß Section 1256 des Internal Revenue Code erhalten bestimmte regulierte Futures- und Optionskontrakte eine spezielle steuerliche Behandlung.

• Steuersatz (Die 60/40-Regel): Unabhängig davon, wie lange Sie den Vertrag halten, werden 60 % des Gewinns oder Verlusts als langfristig und 40 % als kurzfristig behandelt. Dies führt zu einem gemischten Satz, der deutlich niedriger ist als der höchste gewöhnliche Einkommensteuersatz.
• Mark-to-Market: Section 1256-Verträge müssen am Jahresende „mark-to-market“ bewertet werden, was bedeutet, dass offene Positionen so behandelt werden, als wären sie am letzten Geschäftstag des Jahres zu ihrem fairen Marktwert verkauft worden.
• Der Haken: Obwohl Kalshi als CFTC-Designated Contract Market (DCM) agiert, hat der IRS nie offiziell bestätigt, dass seine spezifischen binären Ereignisverträge für die Behandlung nach Section 1256 qualifiziert sind everydaycpe.com. Diese Position birgt ein gewisses Prüfungsrisiko.

Vergleich der steuerlichen Behandlung

Wie eine DOJ-Glücksspielklassifizierung den IRS zwingen könnte, zu handeln

Der IRS und das DOJ agieren unabhängig voneinander, aber eine definitive rechtliche Entscheidung des einen beeinflusst oft den anderen. Wenn das DOJ eine Prognosemarkt-Plattform erfolgreich nach Bundesglücksspielgesetzen verfolgt, wäre es für den IRS äußerst schwierig, die Aktivität für Steuerzwecke als Handel mit Finanzderivaten aufrechtzuerhalten.

Eine offizielle „Glücksspiel“-Klassifizierung würde dem IRS die rechtliche Deckung geben, die er benötigt, um klare und wahrscheinlich ungünstige Richtlinien für Händler herauszugeben. Dies könnte zu Folgendem führen:

1. Umklassifizierung von Einkommen: Der IRS könnte offiziell festlegen, dass alle Gewinne aus Prognosemärkten als Glücksspieleinnahmen zu melden sind, wodurch die Ansätze für Kapitalgewinne und Section 1256 ungültig würden.
2. Verstärkte Durchsetzung: Mit einer klaren rechtlichen Grundlage könnte der IRS eine Compliance-Kampagne gegen Prognosemarkt-Händler starten, indem er On-Chain-Daten und Informationsanfragen an Plattformen nutzt, um nicht-konforme Steuerzahler zu identifizieren.
3. Potenzielle Nachzahlungen: Das beunruhigendste Ergebnis für Händler wäre, wenn der IRS diese neue Interpretation rückwirkend anwendet, was Händler möglicherweise Audits, Nachzahlungen, Strafen und Zinsen für frühere Jahre aussetzen könnte, in denen sie eine andere Methode angewendet haben.

Plattformrisiko: Steuerliche Auswirkungen für Kalshi vs. Polymarket

Die DOJ-Untersuchung verdeutlicht die unterschiedlichen Risiken, die mit verschiedenen Plattformen verbunden sind.

Kalshi

Kalshis gesamtes rechtliches und Geschäftsmodell basiert auf seinem Status als CFTC-regulierter DCM pm.wiki. Die primäre Verteidigung gegen den Glücksspielvorwurf ist, dass es Finanzinstrumente und keine Wetten anbietet.

• Steuerliche Position: Das stärkste Argument für die Behandlung nach Section 1256 besteht für Kalshi-Händler.
• Auswirkungen der Untersuchung: Eine DOJ-Glücksspielklassifizierung würde Kalshis regulatorische Grundlage und die Basis für die Geltendmachung der Section 1256-Behandlung direkt untergraben.
• Berichterstattung: Obwohl Kalshi reguliert ist, stellt es derzeit kein umfassendes Formular 1099-B zur Verfügung, das alle Event-Kontrakt-Trades abdeckt predictionhunt.com. Dies bedeutet, dass die Benutzer weiterhin für die Verfolgung ihrer eigenen Kostenbasis und Gewinn- und Verlustrechnung verantwortlich sind, eine Aufgabe, die