Ein wegweisender Rechtsstreit bahnt sich an, der die Landschaft der Kryptowährungsderivate und deren Besteuerung in den Vereinigten Staaten grundlegend verändern könnte. Die Chicago Mercantile Exchange (CME) Group, ein Titan der traditionellen Finanzwelt, hat eine Klage gegen die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eingereicht. Der Kern des Streits dreht sich darum, ob Krypto-Perpetual-Futures – ein äußerst beliebtes Handelsinstrument – als „Futures“ oder „Swaps“ klassifiziert werden sollten, eine Unterscheidung mit tiefgreifenden Konsequenzen für die Steuerlast der Händler.

Ein Rechtsstreit mit hohen Einsätzen: CME Group verklagt die CFTC

Berichten zufolge hat die CME Group eine Klage gegen die CFTC eingereicht. Der Schritt erfolgte als Reaktion auf die Anordnung der CFTC vom 29. Mai 2026, die der regulierten Börse KalshiEX, LLC, erlaubte, Bitcoin-Perpetual-Kontrakte als Futures zum Handel anzubieten.

Perpetual Futures, oder „Perps“, sind Derivatkontrakte, die kein Verfallsdatum haben und es Händlern ermöglichen, auf den Preis eines Vermögenswerts auf unbestimmte Zeit zu spekulieren. Sie sind zur dominierenden Kraft im globalen Krypto-Handel geworden, wobei der Großteil des Volumens aufgrund langjähriger regulatorischer Unklarheiten in den USA auf Offshore-Börsen stattfindet. Die Entscheidung der CFTC, sie als Futures zu klassifizieren, war ein wichtiger Schritt, um diesen Multi-Milliarden-Dollar-Markt auf regulierten amerikanischen Boden zu bringen.

Die CME Group argumentiert jedoch, dass diese Klassifizierung gegen Bundesrecht verstößt. In ihrer Beschwerde behauptet die CME, dass diese Instrumente gemäß dem Commodity Exchange Act (CEA), wie durch den Dodd-Frank Act geändert, eindeutig Swaps sind. Dies ist nicht nur eine juristische Semantik; die Unterscheidung bringt kritische Unterschiede in der regulatorischen Aufsicht, den Margin-Anforderungen und, was für Anleger am wichtigsten ist, der steuerlichen Behandlung mit sich. Eine Analyse, die Berichten zufolge von TD Cowen stammt, deutet darauf hin, dass die CME Group rechtliche Vorteile haben könnte, was auf einen potenziell langen und umstrittenen Kampf hindeutet cryptorank.io.

Der Kern des Streits: Sind Perpetual Futures „Futures“ oder „Swaps“?

Um die Klage zu verstehen, muss man zunächst den technischen Unterschied zwischen diesen beiden Arten von Derivaten erfassen.

Traditionelle Futures-Kontrakte: Dies sind Vereinbarungen zum Kauf oder Verkauf eines Vermögenswerts zu einem vorher festgelegten Preis an einem bestimmten zukünftigen Datum. Der Preis des Kontrakts konvergiert auf natürliche Weise mit dem Spotpreis des zugrunde liegenden Vermögenswerts, wenn das Verfallsdatum näher rückt. Diese verfallsbasierte Konvergenz ist ein definierendes Merkmal.
Perpetual Futures-Kontrakte: Diese Kontrakte haben kein Verfallsdatum. Um zu verhindern, dass der Preis des Kontrakts weit vom Preis des zugrunde liegenden Vermögenswerts abweicht, verwenden sie einen Mechanismus namens „Funding Rate“. Dieser beinhaltet periodische Zahlungen, die zwischen Händlern ausgetauscht werden, die Long- (Kauf-) und Short- (Verkaufs-) Positionen halten. Wenn der Perp über dem Spotpreis gehandelt wird, zahlen Long-Positionen an Short-Positionen, was Händler dazu anregt, den Kontrakt zu shorten und seinen Preis zu senken. Wenn er unter dem Spot gehandelt wird, zahlen Short-Positionen an Long-Positionen.

In ihrer Grundsatzerklärung vom 29. Mai 2026 argumentierte die CFTC, dass dieser Funding-Rate-Mechanismus „als Ersatz für den traditionellen verfallsbasierten Konvergenzmechanismus fungiert“, wodurch Perpetuals ausreichend ähnlich sind, um als Futures reguliert zu werden cftc.gov.

Die CME Group ist vehement anderer Meinung. Ihre Klage behauptet, dass die Entscheidung der CFTC „die klaren Bestimmungen des Commodity Exchange Act verletzt“, indem sie die Definition eines Swaps durch den Kongress ignoriert, die Verträge umfasst, die kein festes Liefer- oder Verfallsdatum haben. Durch die Klassifizierung von Perps als Futures, so argumentiert die CME, ermögliche die CFTC den Börsen, „die strengen regulatorischen Anforderungen zu umgehen“, die der Kongress nach der Finanzkrise von 2008 für Swaps auferlegt hatte courthousenews.com.

Warum diese Klassifizierung wichtig ist: Kritische steuerliche und regulatorische Unterschiede

Die Debatte „Future vs. Swap“ hat massive Auswirkungen auf die Marktstruktur und Besteuerung in der realen Welt. Obwohl beide unter die Zuständigkeit der CFTC fallen, unterliegen sie unterschiedlichen Regelwerken, die alles von den Börsenoperationen bis zur jährlichen Steuerpflicht eines Händlers beeinflussen.

Hier ist eine Aufschlüsselung der wichtigsten Unterschiede:

Merkmal	Regulierte Futures	Swaps
Primäres Merkmal	Festes Verfallsdatum	Kein festes Verfalls- oder Lieferdatum
Preiskonvergenz	Erfolgt bei Verfall	Wird durch einen Funding-Rate-Mechanismus aufrechterhalten
Handelsplatz	Designated Contract Market (DCM)	Swap Execution Facility (SEF)
Margin-Regeln	Typischerweise ein eintägiger Margin-Standard	Typischerweise ein fünftägiger Margin-Standard
Steuerliche Behandlung (USA)	IRC §1256 (60/40-Regel)	Standardmäßige Kapitalgewinne (kurz-/langfristig)

Für einzelne Händler liegt der wichtigste Unterschied in der steuerlichen Behandlung. Die Möglichkeit, den Internal Revenue Code §1256 zu nutzen, ist ein erheblicher finanzieller Anreiz, der vollständig vom Ausgang dieser Klage abhängt.

Der Steuervorteil: Abschnitt 1256 Verträge erklärt

IRC §1256 bietet eine spezielle und oft sehr vorteilhafte steuerliche Behandlung für bestimmte Finanzinstrumente, einschließlich regulierter Futures-Kontrakte. Wenn Perpetuals rechtlich als Futures, die an einer regulierten US-Börse gehandelt werden, bestätigt werden, würden sie wahrscheinlich diese Vorteile erhalten.

Die 60/40-Regel

Der Eckpfeiler von Abschnitt 1256 ist die „60/40-Regel“. Unabhängig davon, wie lange Sie den Vertrag halten – sei es eine Minute oder elf Monate – wird jeder Kapitalgewinn oder -verlust behandelt als:

60 % langfristiger Kapitalgewinn/-verlust, besteuert zu bevorzugten Sätzen (0 %, 15 % oder 20 % im Jahr 2026).
40 % kurzfristiger Kapitalgewinn/-verlust, besteuert zu Ihrem normalen Einkommensteuersatz.

Dies ist ein großer Vorteil für aktive Händler. Ein Händler in der Steuerklasse von 35 %, der einen kurzfristigen Gewinn von 10.000 $ aus einem Standard-Krypto-Spot-Handel erzielt, würde 3.500 $ an Bundessteuern zahlen. Wenn derselbe Gewinn aus einem §1256-Vertrag erzielt würde, wäre der gemischte Steuersatz erheblich niedriger. Unter Annahme eines langfristigen Satzes von 15 % würde die Steuer ($6.000 * 15 %) + ($4.000 * 35 %) = $900 + $1.400 = $2.300 betragen, eine Ersparnis von $1.200.

Mark-to-Market-Bilanzierung

Abschnitt 1256 beinhaltet eine einzigartige Bilanzierungsregel: Mark-to-Market. Am Ende des Steuerjahres werden alle offenen §1256-Positionen so behandelt, als wären sie am letzten Geschäftstag des Jahres zu ihrem fairen Marktwert verkauft worden. Dies bedeutet, dass Sie nicht realisierte Gewinne und Verluste jährlich anerkennen müssen.

Obwohl dies die Steuerstundung auf offene Positionen verhindert, vereinfacht es die Berichterstattung. Der Netto-Gewinn oder -Verlust für das Jahr wird auf Formular 6781, Gewinne und Verluste aus Abschnitt 1256 Verträgen und Straddles, berechnet, anstatt jede einzelne Transaktion auf Formular 8949 (Verkäufe und andere Veräußerungen von Kapitalanlagen) aufzulisten.

Wenn Perpetuals als Swaps klassifiziert werden, trifft nichts davon zu. Sie unterliegen den Standardregeln für Kapitalgewinne, bei denen die Haltedauer von größter Bedeutung ist. Gewinne aus Positionen, die ein Jahr oder weniger gehalten werden, sind zu 100 % kurzfristig und werden zu normalen Sätzen besteuert. Angesichts der Natur des Perpetual-Handels würden fast alle Gewinne in diese weniger günstige Kategorie fallen.

Mögliche Ergebnisse und ihre Bedeutung für US-Händler

Die Entscheidung des Gerichts wird einen entscheidenden Präzedenzfall schaffen. Es gibt zwei primäre Wege nach vorn, jeder mit unterschiedlichen Konsequenzen für amerikanische Krypto-Investoren.

Szenario 1: Gericht entscheidet zugunsten der CFTC (Perpetuals = Futures)

Regulatorische Auswirkungen: Die Entscheidung der CFTC bleibt bestehen. Regulierte US-Börsen wie Kalshi, Coinbase und andere können Perpetual-Futures-Kontrakte zuversichtlich listen und vermarkten.
Marktauswirkungen: Dies würde wahrscheinlich eine massive Verschiebung des Handelsvolumens von Offshore-, unregulierten Plattformen zu konformen US-Plattformen auslösen. Händler würden die Schutzmaßnahmen der US-Regulierung erhalten.
Steuerliche Auswirkungen: Dies ist der Game Changer. Gewinne und Verluste aus diesen regulierten Perpetuals würden die günstige 60/40-Steuerbehandlung gemäß IRC §1256 erhalten. Aktive Händler könnten ihre Steuerlasten aus dem Derivatehandel erheblich senken.

Szenario 2: Gericht entscheidet zugunsten der CME Group (Perpetuals = Swaps)

Regulatorische Auswirkungen: Die Anordnung der CFTC würde aufgehoben. Perpetuals würden als Swaps klassifiziert und einem strengeren und kostspieligeren Regulierungsrahmen unterworfen.
Marktauswirkungen: Das Listing von Perpetuals in den USA würde viel schwieriger werden. Der Markt würde wahrscheinlich weiterhin von Offshore-Börsen dominiert werden, mit begrenzten Optionen für US-basierte Händler, die regulierte Produkte suchen.
Steuerliche Auswirkungen: Die Möglichkeit einer §1256-Behandlung würde entfallen. Alle Gewinne und Verluste würden als standardmäßige Kapitalgewinne behandelt, was eine akribische Verfolgung der Haltedauer jedes Handels und die Meldung auf Formular 8949 erfordert. Die meisten Gewinne würden zu höheren kurzfristigen Sätzen besteuert.

Unsicherheit navigieren: So bereiten Sie Ihre Steuererklärung vor

Dieser Rechtsstreit wird Zeit zur Lösung benötigen. In der Zwischenzeit sind Händler mit Unsicherheit konfrontiert. Der umsichtigste Ansatz besteht darin, sich auf das konservativere Steuerergebnis vorzubereiten. Bis es ein endgültiges Gerichtsurteil und explizite Anweisungen vom IRS gibt, sollten Sie davon ausgehen, dass Perpetual-Kontrakte nicht für die §1256-Behandlung qualifiziert sind.

Dies bedeutet, dass Sie detaillierte Aufzeichnungen über jede einzelne Transaktion führen müssen:

Jede eröffnete und geschlossene Position.
Die genaue Zeit und der Wert der Liquidationen.
Jede erhaltene Funding-Zahlung (wahrscheinlich ordentliches Einkommen) und gezahlte Funding-Zahlung (potenziell abzugsfähige Ausgabe oder Basisbereinigung).

Das manuelle Verfolgen Tausender von Funding-Zahlungen und Handelsausführungen ist eine monumentale Aufgabe, die fehleranfällig ist. Diese Komplexität unterstreicht die Notwendigkeit einer robusten Software. Eine Krypto-Steuerplattform wie dTax kann diesen Prozess automatisieren, indem sie sich direkt über API mit Ihren Börsen verbindet. Sie wurde entwickelt, um die hohe Volumen- und Komplexität von Derivaten zu bewältigen, indem sie Funding-Gebühren, Liquidationen und PnL korrekt kategorisiert, um die erforderlichen Steuerformulare zu generieren, sei es Formular 8949 für Standardgewinne oder Formular 6781 für §1256-Verträge.

Fazit: Ein entscheidender Moment für US-Krypto-Derivate

Die Klage CME gegen CFTC ist weit mehr als ein esoterischer Streit zwischen einer Regulierungsbehörde und einer Börse. Es ist ein Kampf, der die Zukunft des größten Segments des Kryptomarktes in den Vereinigten Staaten definieren wird. Das Ergebnis wird bestimmen, ob Perpetual Futures in ein reguliertes Umfeld gelangen können und, entscheidend, ob Händler von den erheblichen Steuervorteilen des IRC §1256 profitieren können.

Während dieser Fall fortschreitet, ist die Notwendigkeit einer tadellosen Buchführung die einzige Konstante. Ob Perpetuals letztendlich unter die 60/40-Regel oder die Standardregeln für Kapitalgewinne fallen, eine präzise Verfolgung ist nicht verhandelbar. Warten Sie nicht auf rechtliche Klarheit, um Ihre Daten in Ordnung zu bringen. Beginnen Sie mit der Automatisierung Ihrer Krypto-Steuern mit dTax.

Dieser Inhalt dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Steuer-, Rechts- oder Finanzberatung dar. Konsultieren Sie einen qualifizierten Steuerberater für Ihre spezifische Situation.

Häufig gestellte Fragen

Was sind Perpetual Futures und warum sind sie so beliebt?

Perpetual Futures sind Derivatkontrakte, die es Händlern ermöglichen, auf den zukünftigen Preis eines Vermögenswerts ohne Verfallsdatum zu spekulieren. Ihre Beliebtheit beruht auf der Möglichkeit, hohe Hebelwirkung zu nutzen und Positionen unbegrenzt zu halten, ohne ablaufende Kontrakte rollen zu müssen. Sie werden sowohl zur Spekulation als auch zur Absicherung weit verbreitet, wurden aber aufgrund regulatorischer Unsicherheiten hauptsächlich an Börsen außerhalb der USA gehandelt.

Was ist die 60/40-Regel des Abschnitts 1256?

Die 60/40-Regel ist eine Bestimmung im US-Steuergesetzbuch unter IRC §1256. Sie besagt, dass für regulierte Futures und bestimmte andere Kontrakte alle Kapitalgewinne und -verluste unabhängig von der tatsächlichen Haltedauer als 60 % langfristig und 40 % kurzfristig behandelt werden. Dies ist im Allgemeinen vorteilhaft für kurzfristige Händler, da ein Großteil ihrer Gewinne niedrigeren langfristigen Kapitalertragssteuersätzen unterliegt.

Wenn ich Perpetuals an einer Offshore-Börse handle, betrifft mich diese Klage dann?

Direkt ändert der Ausgang der Klage nichts am Steuerstatus Ihrer Trades an unregulierten Offshore-Börsen; die IRC §1256-Behandlung gilt nur für Kontrakte an bestimmten US-regulierten Märkten. Die indirekten Auswirkungen sind jedoch erheblich. Wenn die CFTC gewinnt, wird dies wahrscheinlich zur Schaffung regulierter US-basierter Perpetual-Märkte führen. Dies würde Ihnen die Möglichkeit geben, auf einer konformen Plattform zu handeln, die größeren Rechtsschutz und potenziell ein viel günstigeres Steuerergebnis für Ihre Handelsaktivitäten bietet.