Krypto-ETN vs. ETF: Wichtige steuerliche Unterschiede für europäische Anleger im Jahr 2026

Als BNP Paribas Ende März 2026 sechs neue Krypto-Exchange Traded Notes (ETNs) auf den Markt brachte, konzentrierten sich die meisten Schlagzeilen auf die Bedeutung für die institutionelle Akzeptanz. Nur wenige stellten die praktischere Frage, die sich jeder europäische Privatanleger stellen sollte: Wie genau werden diese besteuert? Die Antwort hängt nicht nur davon ab, in welchem Land Sie leben, sondern auch von einem strukturellen Unterschied zwischen ETNs und ETFs, über den die meisten Anleger bisher nicht nachdenken mussten – bis jetzt.

ETN vs. ETF: Ein struktureller Unterschied, der alles verändert

Eine Exchange Traded Note ist ein Schuldinstrument, das von einem Finanzinstitut ausgegeben wird. Wenn Sie einen Krypto-ETN kaufen, kaufen Sie nicht Bitcoin oder Ethereum – Sie kaufen ein ungesichertes Versprechen der emittierenden Bank, Ihnen eine Rendite zu zahlen, die an den Preis dieses Vermögenswerts gekoppelt ist. Die neuen ETNs von BNP Paribas sind von der Bank ausgegebene Schuldscheine. Sollte die Bank insolvent werden, stünden ETN-Inhaber als ungesicherte Gläubiger an und könnten im schlimmsten Fall ihre gesamte Investition verlieren, selbst wenn der zugrunde liegende Krypto-Vermögenswert seinen Wert behält.

Ein Exchange Traded Fund hingegen ist eine Fondsstruktur. Ein Spot-Bitcoin-ETF beispielsweise hält Bitcoin tatsächlich in Verwahrung. Die Vermögenswerte des Fonds sind rechtlich von der Bilanz des Emittenten getrennt. Sollte der Fondsmanager morgen bankrottgehen, würde der zugrunde liegende Bitcoin immer noch den Anlegern des Fonds gehören. Diese strukturelle Trennung – bekannt als Vermögensabgrenzung – ist die Grundlage des Anlegerschutzes in der Fondsregulierung.

Der praktische Risiko-Unterschied: ETNs bergen ein Kontrahentenrisiko (Emittenten-Kreditrisiko), während ETFs ein Tracking-Error-Risiko und bei Spot-Produkten im Wesentlichen keines von beiden bergen. Dieser strukturelle Unterschied ist genau der Grund, warum europäische Steuerbehörden sie unterschiedlich behandeln.

Wie Deutschland Krypto-ETNs vs. ETFs besteuert

Der deutsche Steuerrahmen zieht eine scharfe Trennlinie zwischen den beiden Instrumenten. Ein Krypto-ETN wird als Finanzinstrument – genauer gesagt als Schuldverschreibung – eingestuft und unterliegt der Kapitalertragsteuer zu einem pauschalen Satz von 25 % zuzüglich Solidaritätszuschlag und gegebenenfalls Kirchensteuer, was einem kombinierten effektiven Satz von rund 26,375 % entspricht. Dies gilt sowohl für Kursgewinne als auch für etwaige Einkommensausschüttungen. Entscheidend ist, dass Deutschland die Teilfreistellung nicht auf ETNs anwendet, da diese Befreiung speziell für Investmentfonds konzipiert wurde.

ETFs hingegen werden nach deutschem Recht als Investmentfonds behandelt. Sie unterliegen der Vorabpauschale – einer fiktiven Vorauszahlung auf fiktive Erträge –, die jährlich auf der Grundlage einer von der Bundesbank festgelegten Basisrendite berechnet wird. Aktien-ETFs profitieren von einer 30%igen Teilfreistellung, was bedeutet, dass 30 % der Gewinne und der Vorabpauschale steuerfrei sind. Mischfonds können eine 15%ige Befreiung erhalten. Krypto-ETFs – je nach ihrer spezifischen Klassifizierung durch die deutschen Steuerbehörden – qualifizieren möglicherweise überhaupt nicht für diese Teilfreistellung, da Kryptowährungen im traditionellen Sinne keine „Aktien“ sind.

Das Fazit für deutsche Anleger: ETNs werden einfacher besteuert, aber ohne den Vorteil von Teilfreistellungen. ETFs sind komplexer (jährliche Vorabpauschale-Meldung), können aber für langfristige Anleger in bestimmten Fondskategorien strukturelle Steuervorteile bieten.

Frankreich und Großbritannien: Gleiche Sätze, andere Regeln

Frankreich wendet seinen Prélèvement Forfaitaire Unique (PFU), gemeinhin als „Flat Tax“ bezeichnet, auf ETNs und ETFs gleichermaßen mit einem Satz von 30 % an (bestehend aus 12,8 % Einkommensteuer und 17,2 % Sozialabgaben). Auf den ersten Blick sieht es identisch aus. Der Unterschied liegt in der Meldungskategorie.

ETN-Einkünfte in Frankreich werden als Zinserträge (revenus de créances) klassifiziert und unter der Kategorie der Schuldinstrumente gemeldet. Kapitalgewinne aus ETFs folgen einem anderen Deklarationsweg als Gewinne aus dem Verkauf von Fondsanteilen. Während der Steuersatz unter PFU gleich ist, werden Anleger, die sich gegen PFU und für die progressive Einkommensteuerskala (barème progressif) entscheiden, feststellen, dass sich die beiden Produkte sehr unterschiedlich verhalten. ETF-Gewinne folgen den Kapitalgewinnregeln; ETN-Gewinne werden als finanzielle Zinserträge behandelt, was eine andere Interaktion mit dem barème hat.

Großbritannien stellt wohl den komplexesten Fall dar. HMRC klassifiziert ETNs als Schuldinstrumente, die den Loan Relationships-Regeln unterliegen. Gewinne und Verluste aus ETNs, die außerhalb eines Steuerrahmens gehalten werden, werden typischerweise als Einkommen und nicht als Kapitalgewinne behandelt – was bedeutet, dass sie für Steuerzahler mit höherem Steuersatz mit Einkommensteuersätzen von bis zu 45 % besteuert werden können, anstatt mit dem Kapitalertragsteuersatz von 18 % oder 24 % (für Steuerzahler mit Grund- bzw. höherem Steuersatz ab April 2025), der sonst gelten könnte. ETFs hingegen können als Reporting Funds qualifizieren, wenn sie in der HMRC-Liste der Reporting Funds registriert sind. Ein ETF mit Reporting-Status stellt sicher, dass alle Einkünfte bei Entstehung besteuert werden (wodurch verhindert wird, dass die Einkommensakkumulation als Kapitalgewinn besteuert wird) und dass eventuelle Gewinne bei der Veräußerung der Kapitalertragsteuer unterliegen. Ein Non-Reporting ETF – einer, der nicht auf der HMRC-Liste steht – hat seinen gesamten Gewinn bei der Veräußerung als Einkommen besteuert, was ein erheblicher Nachteil ist.

Das Steuerproblem des Kontrahentenrisikos

Es gibt ein Szenario, das in den Marketingmaterialien für Krypto-ETNs oft verschwiegen wird: Was passiert mit Ihrer Steuerposition, wenn der Emittent ausfällt?

Wenn eine Bank, die einen Krypto-ETN emittiert, insolvent wird, wird der ETN-Inhaber zu einem ungesicherten Gläubiger im Insolvenzverfahren. Das Ergebnis aus steuerlicher Sicht variiert je nach Gerichtsbarkeit, aber das Kernproblem ist überall dasselbe: Ein Verlust, der aus einem Emittentenausfall entsteht, kann anders behandelt werden als ein einfacher Kapitalverlust bei einer Investition.

In Deutschland sind Verluste aus Schuldinstrumenten in der Regel mit Kapitaleinkünften verrechenbar, es gibt jedoch Einschränkungen, wie Verluste verrechnet werden können – insbesondere nach Gesetzesänderungen in den letzten Jahren, die die Abzugsfähigkeit von Gesamtverlusten bei bestimmten Finanzinstrumenten begrenzt haben. In Frankreich können Verluste aus Schuldinstrumenten je nach Art des Verlusts und dem gewählten Steuererklärungsweg mit Kapitalgewinnen verrechnet werden oder auch nicht. Im Vereinigten Königreich kann ein Verlust aus einem Schuldinstrument gemäß den Loan Relationships-Regeln abzugsfähig sein, aber die Mechanismen unterscheiden sich erheblich von einem Standard-Kapitalverlust bei Aktien.

Im Gegensatz dazu würden Anleger, wenn ein Spot-Bitcoin-ETF abgewickelt würde (ein unwahrscheinliches Ereignis angesichts der Vermögensabgrenzung), ihren anteiligen Anteil an den zugrunde liegenden Vermögenswerten erhalten. Jeder Gewinn oder Verlust aus dieser Veräußerung würde als standardmäßiger Kapitalgewinn behandelt – eine wesentlich sauberere Steuerposition.

Praktische Implikationen für Anleger in ganz Europa

Für europäische Anleger, die abwägen, ob sie Krypto-Exposure über ETNs oder ETFs halten sollen, sollte die steuerliche Dimension neben der strukturellen Risikobewertung berücksichtigt werden.

Wenn Sie ein deutscher Anleger sind, der auf langfristige Steuereffizienz optimiert, ist es unerlässlich zu verstehen, ob Ihr ETF für die Teilfreistellung qualifiziert – dies kann Ihren effektiven Steuersatz im Vergleich zum Halten eines ETN erheblich senken. Wenn Sie ein britischer Anleger sind, ist es nicht verhandelbar, zu überprüfen, ob jeder ETF, den Sie halten, den Reporting-Fund-Status bei HMRC besitzt; ohne diesen wird der gesamte Veräußerungsgewinn als Einkommen besteuert, was den Steuervorteil der Nutzung einer Fondsstruktur vollständig zunichtemachen kann.

Für französische Anleger macht die Ratenparität unter PFU die Wahl zwischen ETN und ETF weniger unmittelbar wichtig.